66RS0№-48

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 12 августа 2024 года

Судья Ленинского районного суда города Екатеринбурга Ушаков Владимир Иванович, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мингалевой А. А., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

<//> в период с 15:10 до 15:25 Мингалева, находясь в общественном месте по адресу г. Екатеринбург <адрес>, провела публичное мероприятие, проводимого в форме одиночного пикетирования, с целью привлечения внимания к вырубке березовой роще в <адрес> г. Екатеринбурга, используя в качестве наглядной агитации плакат с нанесенными на нем надписями:» следующего содержания <данные изъяты> который демонстрировала неопределенному кругу лиц( проходящим мимо гражданам,проезжающим транспортным средствам), после чего в нарушении п. 6 ст. 2 6 Федерального закона N 54-ФЗ от <//> « О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»(далее № 54-ФЗ), осуществила передвижение около 60м вдоль <адрес>, при этом, в нарушении требований пп.1, 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от <//> № 3-ФЗ «О полиции», не выполнила законного требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, а также о прекращении участия в публичном мероприятии, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мингалева, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания телефонограммой, которую получила лично( л.д. 31), в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в её отсутствие.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ШульманиА.А. в судебном заседание пояснил, что Мингалева вину не признает, поскольку отсутствует предупреждение сотрудников полиции.

В ходе судебного заседания была просмотрена видеозапись, предоставленная административным органом, п ходе просмотра видеозаписи защитник опознала Мингалеву.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован Федеральным законом от <//> N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от <//> N 54-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от <//> N 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (ст. 3 Федерального закона от <//> N 54-ФЗ).

Согласно п. 6 указанной нормы пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 13 Федерального закона от <//> N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, в числе прочих, право требовать от граждан (групп граждан) покинуть место совершения административного правонарушения, обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов.

Как видно из материалов дела, <//> в период с 15:10 до 15:25 Мингалева,

являясь участником одиночного пикета, проводимого по адресу: г. Екатеринбург <адрес>. При пикетировании Мингалева передвигалась вдоль <адрес>, используя при этом в качестве наглядной агитации бумажный <данные изъяты> в период проведения одиночного пикета не выполнила требования сотрудникам полиции о прекращении передвижения во время проведения одиночного пикета.

Указанное обстоятельство явилось основанием для составления в отношении неё протокола об административном правонарушении.

Кроме того, виновность Мингалевой в совершении правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении 6604 № от <//>, где подробно изложено событие правонарушения;

- рапортом дежурного ДЧ ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу согласно которого, <//> в 15:33 поступило сообщение о том, что по адресу Краснолесье,54 человек стоит с плакатом ;

- рапортом дежурного ДЧ ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу согласно которого, <//> поступило сообщение о том, что по адресу Зеленая Роща проводится пикет ;

- рапортами сотрудников полиции Ш.Р.Ф., Ф.К.И. об обстоятельствах обнаружения правонарушения;

-рапортом инспектора ОИАЗ В.Л.А., согласно которого по факту проведения одиночного пикета Мингалевой с использованием плаката была произведена фотовидеосъемка, которые приобщены к материалам дела;

-протоколом об административном доставлении Мингалевой ;

-объяснением Мингалевой, согласно которого она участвовала в пикете с плакатом в поддержку парка» Березовая Роща». Когда передвигалась с развернутым плакатом, к ней подходили люди, фотографировались. Потом к ней подошли сотрудники полиции и предупредили о том, что надо находиться на одном месте и не передвигаться, после чего доставили в отдел полиции;

-протоколом изъятия плаката

- фототаблицей;

- видеоматериалами.

Оснований не доверять доказательствам, представленным должностными лицами, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, у суда не имеется, поскольку они отвечают требованиям, предъявляемым к такого вида доказательствам положениями главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, в совокупности с которыми признаются судом достаточными и достоверными относительно события административного правонарушения, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Указанные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым к такого вида доказательствам положениями главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, в совокупности с которыми признаются судом достаточными и достоверными относительно события административного правонарушения, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

По факту нарушения составлен протокол об административном правонарушении (л. д. 28), отвечающий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для признания его недопустимым у суда не имеется.

Доводы защитника о том, что Мингалева не была предупреждена о наличии в её действиях состава административного правонарушения и требование прекратить соответствующие действия до нее не доводилось, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, в том числе её объяснениями и рапортами сотрудником полиции.

С утверждением защиты, что в действиях Мингалевой отсутствует событие и состав правонарушения, суд согласиться не может, поскольку данный довод опровергается совокупностью вышеперечисленных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Отсутствие на видеозаписи звука, вопреки позиции стороны защиты, не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности в его совершении.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств установлена вина Мингалевой в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

При назначении административного наказания, судья принимает во внимание характер правонарушения, личность виновного, имущественное и семейное положение.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает совершение правонарушение впервые, наличие на иждивении ребенка и постоянного местожительства.

Отягчающих вину обстоятельств суд не находит.

С учетом указанных обстоятельств и данных о лице, совершившем административное правонарушение, применению подлежит наказание в виде административного штрафа с учетом степени общественной опасности совершенного правонарушения.

Данный вид административного наказания направлен на воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению общественного порядка и общественной безопасности и в данном случае является той государственной мерой ответственности, которая с наибольшим эффектом достигнет целей предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, а так же обстоятельства, смягчающие административную ответственность, суд учитывает при определении размера штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Мингалеву А. А. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч ) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <адрес> ( ОП № «Юго-Западный » по г.Екатеринбургу) <данные изъяты>

Вещественное доказательство –плакат, хранить при деле.

Копию направить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, органу, составившему протокол.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья ( подпись)

, о <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>