66RS0004-01-2025-006455-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 30 сентября 2025 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Обухова С. Б. к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области Назарову С.С., начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области Дудиной А.В., врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области Зенковой Н.В., ГУФССП по Свердловской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Обосновывая заявленные требования, административный истец указывает, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга Назарова С.С. находится исполнительное производство №-ИП от <//>, возбужденное в отношении должника Гатиятуллиной А.В., предметом исполнения которого является обращение взыскания на имущество должника – квартиру, расположенную по адресу г. Екатеринбург, <адрес> (кадастровый №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1800 000 руб. В ходе указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем имущество передано на реализацию, однако ТУ Росимущество отозвало уведомление о готовности к передаче арестованного имущества на торги в связи с подачей жалобы в УФАС по Свердловской области. По результатам рассмотрения жалобы Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области производство по жалобе прекращено. Вместе с тем, имущество, подлежащее продаже с публичных торгов, не реализовано, на реализацию судебным приставом-исполнителем не направлено.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга Назарова С.С., выразившегося в не передаче имущества должника по исполнительному производству №-ИП от <//> на реализацию, возложить обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании определения, вынесенного с учетом положений ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены названным Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствуют положения пункта 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которым судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из обстоятельств в каждом конкретном случае.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга Назарова С.С. находится исполнительное производство №-ИП от <//>, возбужденное в отношении должника Гатиятуллиной А.В., предметом исполнения которого является обращение взыскания на имущество должника – квартиру, расположенную по адресу г. Екатеринбург, <адрес> (кадастровый №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1800 000 руб.

В ходе указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем имущество передано на реализацию, однако в связи с отзывом ТУ Росимущества уведомления о готовности к передаче арестованного имущества на торги в связи с подачей жалобы в УФАС по Свердловской области имущество реализовано не было.

Как следует из материалов дела <//> Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области производство по жалобе прекращено. Таким образом, препятствия для осуществления процедуры реализации имущества должника в настоящее время отсутствуют. Вместе с тем, в нарушение положений ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком не представлено доказательств совершения действий, направленных на реализацию имущества должника, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

В данном случае, суд полагает возможным избрать способ восстановления нарушенного права - путем возложения на административного ответчика обязанности рассмотреть вопрос о возможности передачи имущества на реализацию.

Такой способ отвечает требованиям абз. 4 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которым суд вправе ограничиться возложением обязанности повторно рассмотреть поставленный вопрос.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ (ч. 1 ст. 111 названного кодекса).

Расходы по оплате государственной пошлины при рассмотрении настоящего административного признаются судом необходимыми, факт несения заявленных к взысканию судебных расходов подтвержден представленной в материалы дела квитанцией.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 16, 175-180, 289, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Обухова С. Б. к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области Назарову С.С., начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области Дудиной А.В., врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области Зенковой Н.В., ГУФССП по Свердловской области о признании бездействия незаконным удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области Назарова С.С., выразившееся непринятии мер, направленных на реализацию имущества должника по исполнительному производству №-ИП от <//>.

Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.

Взыскать с ГУФССП России по Свердловской области в пользу Обухова С. Б. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Т.В. Макарова