Мотивированное решение изготовлено 23.12.2025

Административное дело № 2а-4922/2025

УИД 66RS0004-01-2025-006602-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Афонасьевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> г. Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Екатеринбурга, <адрес> г. Екатеринбурга о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

прокурор <адрес> г. Екатеринбурга, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения требований просил признать незаконным бездействие Администрации г. Екатеринбурга, выразившееся в не установлении разумного срока отселения жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Екатеринбург, <адрес> его сноса незаконным, возложению обязанности установить разумный срок отселения жителей многоквартирного жилого дома и его сноса.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой <адрес> г. Екатеринбурга проведена проверка соблюдения Администрацией г. Екатеринбурга требований жилищного законодательства при расселении аварийных домов. В ходе проверки установлено, что на территории <адрес> г. Екатеринбурга по адресу: <адрес> расположен многоквартирный дом, который Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от <//> № признан аварийным и подлежащим сносу. По состоянию на 2019 год износ конструкции многоквартирного дома составлял 72 %. На момент принятия решения о признании спорного многоквартирного дома аварийным в нем проживало 7 семей (1 семье жилое помещение принадлежало на праве собственности, 6 семьям помещения принадлежали на условиях социального найма). Указанный многоквартирный дом включен в Муниципальную программу «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан, проживающих на территории муниципального образования «город Екатеринбург» на 2021-2025 года, утвержденную Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от <//> №. Однако мероприятия по отселению жителей и сносу дома в установленные программой сроки не выполнены, многоквартирный дом не снесен, сроки сноса многоквартирного дома перенесены до конца 2030 года, что не отвечает требованиям разумности.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена <адрес> г. Екатеринбурга, в качестве заинтересованных лиц Гунченко М.А., Романова (Гунченко) Е.А, Салтанова (Шаймарданова) М.О., Кулачкин М.Д., Лепяхова Г.А., Лепяхов А.В., Лепяхов Г.А., Маглыч И.И., Маглыч С.П., Тимкина О.П., Козынцев В.П.

Представитель административного истца в судебном заседании на удовлетворении административного искового заявления с учетом уточнений исковых требований настаивала по доводам и основаниям, изложенным в административном иске.

Представители административных ответчиков в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, указывая, что многоквартирный дом включен в Муниципальную программу «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан, проживающих на территории муниципального образования «город Екатеринбург», управление жилищным фондом на 2021-2025 годы», утвержденную Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от <//> №, срок реализации программы не истек. <адрес> г. Екатеринбурга предпринимаются возможные меры, направленные на расселение аварийного многоквартирного дома.

Заинтересованные лица Салтанова М.О., Романова Е.А., в судебном заседании полагали требования административного иска обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы административного дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд при проверке их законности в том числе выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, лица на принятие оспариваемого решения, порядок и основания его принятия, в случае, если такой порядок и основания установлены, соответствует ли содержание оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 8, п. 3 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее - Положение).

В соответствии с абз. 2 п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абз. 7 п. 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Судом на основании материалов дела установлено, что по результатам обследования многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Екатеринбург, <адрес> вынесено заключение межведомственной комиссии о наличии оснований для признания его аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации города Екатеринбурга от <//> № многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Срок отселения физических и юридических лиц постановлением от <//> № не установлен. Комитету по жилищной политике администрации города Екатеринбурга постановлено подготовить в установленный срок проект постановления администрации города Екатеринбурга о внесении изменений в постановление администрации города Екатеринбурга от <//> № «Об утверждении Муниципальной программы «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан, проживающих на территории муниципального образования «город Екатеринбург» на 2017-2020 годы» путем включения многоквартирного дома в перечень домов и жилых помещений, жильцы которых подлежат отселению в связи со сносом домов в 2017-2020 годах.

Постановлением администрации города Екатеринбурга от <//> № многоквартирный дом включен в Муниципальную программу «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан, проживающих на территории муниципального образования «город Екатеринбург» на 2021-2025 годы».

На основании постановления Администрации г. Екатеринбурга от <//> № жилые помещения и земельный участок по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> изъяты для муниципальных нужд, поскольку собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> не приняты меры по сносу дома.

Между тем, как следует из служебной записки <адрес> г. Екатеринбурга и не оспаривалось в судебном заседании по состоянию на <//> три семьи (12 человек) из аварийного многоквартирного дома не отселены, в связи с отсутствием жилых помещений, соответствующих номенклатуре площади занимаемым помещениям.

Разрешая требования административного истца, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 22 Постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для направления органом, принявшим такое решение к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийным дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 49 Положения при принятии решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу на административный орган возложена обязанность издать распоряжение о сроках отселения физических и юридических лиц.

В данном случае, включение многоквартирного дома в Муниципальную программу со сроком реализации до <//> не подтверждает выполнение административным ответчиком требований, содержащихся в абз. 2 п. 49 Положения об издании распоряжения с указанием сроков отселения физических и юридических лиц при признании дома аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с п.п. 1 и 5 ст. 11 Федерального закона от 28.06.2014 № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации» муниципальная программа является документом стратегического планирования, разрабатываемым на уровне муниципального образования в рамках целеполагания, прогнозирования, планирования и программирования.

Согласно Постановлению администрации города Екатеринбурга от <//> № «Об утверждении Положения о муниципальных программах муниципального образования «город Екатеринбург» при разработке муниципальной программы ее цель должна соответствовать требованиям потенциальной достижимости в установленный период реализации муниципальной программы (п. 12.-1), предусмотрена процедура продления срока реализации (п. 3) и открытый перечень оснований для ее изменения (п. 18).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что установление срока отселения связано с фактической реализацией физическими лицами права на предоставление иного жилого помещения, включение спорного многоквартирного дома в Муниципальную программу, которой не установлены конкретные сроки отселения, а только запланирован срок реализации изложенных в ней мероприятий, не подтверждает выполнение Администрацией требований, установленных п. 49 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <//> №.

Жилищным кодексом Российской Федерации сроки отселения граждан из аварийных домов не урегулированы, однако само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (ст.ст. 85, 86 Жилищного кодекса РФ), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище.

Пунктами 47, 49 Положения определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения из него физических лиц отнесено к компетенции органа местного самоуправления.

Данное требование в силу ч. 1 ст. 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предписаний п. 49 Положения обязывает административного ответчика принять решение с установлением разумного срока отселения физических лиц.

Поскольку п. 49 Положения обязанность издать распоряжение о сроках отселения физических и юридических лиц возложена на административный орган. Принявший решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, требования административного истца, заявленные к <адрес> г. Екатеринбурга удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление прокурора <адрес> города Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Екатеринбурга, <адрес> г. Екатеринбурга о признании бездействия незаконным, возложении обязанности удовлетворить частично.

признать незаконным бездействие администрации города Екатеринбурга, выразившееся в не установлении срока отселения жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Екатеринбург, <адрес> его сноса.

Возложить на администрацию города Екатеринбурга обязанность установить срок отселения жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Екатеринбург, <адрес> его сноса.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Т.В. Макарова