66RS0№-20

    Дело №а-827/2026 (2а-6806/2025)

                                                               Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2026 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    <//>                                           г. Екатеринбург

    Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Каломасовой Л.С., при секретаре судебного заседания Таушанковой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Исанбаевой Р. М. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга, Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

    Исанбаева Р.М. обратилась в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (далее - ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга), Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области (далее – УФНС России по Свердловской области), в котором просила признать незаконным нарушение ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга по длительному периоду проведения мероприятий по списанию безнадежной к взысканию задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год на основании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от <//> с допущенным нарушением срока списания названной задолженности, признать незаконным направление УФНС России по Свердловской области совершенно одинакового текста в трех ответах под разными номерами на разные обращения административного истца (ответы от <//> №<адрес>0511001364, №<адрес>0711008715, №<адрес>1211002000), обязать УФНС России по Свердловской области дать ответ о том, в какой срок от вынесения отмененного решения должна быть определена сумма задолженности по налогу и сообщено налогоплательщику, признать незаконным отсутствие ответа УФНС России по Свердловской области на заявление административного истца от <//>, признать, что поданный в 2025 году исполнительный лист был не из суда, а самодельный ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга, не имел права на существование.

В обоснование административного иска указано, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> требования ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга к Исанбаевой Р.М. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 10 028 руб. 75 коп., пени в размере 29 руб. 70 коп. оставлены без удовлетворения в связи с пропуском срока на обращение в суд. Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> требования ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга к Исанбаевой Р.М. о взыскании задолженности удовлетворены, с Исанбаевой Р.М. в доход бюджета взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 3 453 руб. 25 коп., пени в размере 45 руб. 60 коп., государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп. На основании указанного решения суда от <//> выдан исполнительный лист ФС № от <//> о взыскании с Исанбаевой Р.М. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 3 453 руб. 25 коп., пени в размере 45 руб. 60 коп., государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., всего на сумму 3 898 руб. 85 коп. Однако апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от <//> решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении требований ИФНС России по <адрес> г. Екатеринбурга к Исанбаевой Р.М. о взыскании задолженности по пеням на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018 год отказано, в остальной части прекращено производство по делу. Несмотря на то, что решение суда от <//> было отменено <//>, ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга <//> был предъявлен исполнительный лист за подписью начальника Игнатова В.В. в <адрес>ное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области для исполнения. <//> судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Вязовиковой Н.Д. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание задолженности с Исанбаевой Р.М. в пользу ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга. В рамках данного исполнительного производства <//> судебным приставом-исполнителем Вязовиковой Н.Д. был наложен арест на денежные средства должника, находящиеся банке или иной кредитной организации.

Административный истец Исанбаева Р.М. полагает, что ИФНС России по <адрес> г. Екатеринбурга нарушены сроки списания безнадежной к взысканию задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год, пени. В ответе ИФНС России по <адрес> г. Екатеринбурга от <//> говорится, что завершены мероприятия по списанию задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2019 год, признанной безнадежной к взысканию на основании решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//>. На момент предъявления исполнительного листа к исполнению <//> должно было пройти списание задолженности за 2018 год, что не было сделано преднамеренно. Приказом ФНС России от <//> № ЕД-7-8/1131@ утвержден Порядок списания задолженности, признанной безнадежной к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания задолженности безнадежной к взысканию. Согласно п. 2 указанного Порядка налоговым органом в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, подтверждающих наличие оснований, установленных пунктами 1, 4 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, принимается решение о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, по форме, приведенной в приложении к настоящему Порядку. Кроме того, ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга не вправе была предъявлять <//> исполнительный лист за подписью начальника Игнатова В.В. в <адрес>ное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области для исполнения.

Также административный истец Исанбаева Р.М. полагает, что имеет место незаконное бездействие УФНС России по Свердловской области по не предоставлению ответа на заявление административного истца от <//>. При этом УФНС России по Свердловской области на разные обращения административного истца даны ответы от <//> №<адрес>0511001364, №<адрес>0711008715, №<адрес>1211002000 с совершенно одинаковым текстом.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены <адрес>ное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по <адрес>.

В судебном заседании административный истец Исанбаева Р.М. заявленные требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга Торопова А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, указав, что судебные акты были исполнены налоговым органом в общем порядке, с учетом поэтапного механизма исключения задолженности из сальдо единого налогового счета и последующего принятия решения о списании задолженности. В рамках исполнения решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга осуществлено <//> исключение сумм задолженности за 2017 год в размере 2 912 руб. 75 коп., за 2018 год в размере 3 501 руб., за 2019 год в размере 3 615 руб., пени в размере 29 руб. 70 коп. Решение о списании принято <//> №. Таким образом, задолженность за 2018 год по налогу на имущество физических лиц списана <//>, сальдо ЕНС налогоплательщика Исанбаевой Р.М. равно 0. На момент обращения административного истца в суд с настоящим административным иском у налогоплательщика отсутствовала не списанная налоговым органом задолженность, признанная безнадежной к взысканию по решению суда. Списание задолженности Исанбаевой Р.М., признанной безнадежной к взысканию, <//> не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика и не привело к излишнему взысканию денежных средств.

Представитель заинтересованного лица Прокуратуры Свердловской области Вохмянин С.В. в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представители административного ответчика УФНС России по Свердловской области, заинтересованного лица Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены в срок и надлежащим образом.

С учетом положений ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке и вынести решение.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года, N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> по делу №а-4045/2023 требования ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга к Исанбаевой Р.М. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 10 028 руб. 75 коп., пени в размере 29 руб. 70 коп. оставлены без удовлетворения, в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> по делу №а-5766/2023 требования ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга к Исанбаевой Р.М. о взыскании задолженности удовлетворены, с Исанбаевой Р.М. в доход бюджета взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 3 453 руб. 25 коп., пени в размере 45 руб. 60 коп., государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от <//> решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> оставлено без изменения, апелляционная жалоба Исанбаевой Р.М. – без удовлетворения.

На основании указанного решения суда от <//> выдан исполнительный лист ФС № от <//> о взыскании с Исанбаевой Р.М. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 3 453 руб. 25 коп., пени в размере 45 руб. 60 коп., государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., всего на сумму 3 898 руб. 85 коп.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <//> апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от <//> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от <//> решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении требований ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга к Исанбаевой Р.М. о взыскании задолженности по пеням на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018 год отказано, в остальной части прекращено производство по делу.

Соглашением ФНС России N ЕД-23-8/7@, ФССП России N 00016/23/3-МВ от 13.02.2023 «О порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении исполнительных документов» определены общие условия взаимодействия при исполнении постановлений налоговых органов и иных исполнительных документов (далее – Соглашение).

Согласно п. 1.7 Соглашения обмен информацией между ФНС России и ФССП России, их территориальными органами и подразделениями осуществляется в электронном виде посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия (далее - СМЭВ) - в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а также с использованием информационной платформы Национальной системы управления данными, иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, без дублирования либо направления запросов на бумажном носителе после реализации возможности получения такой информации и при обеспечении условий, исключающих возможность нарушения сроков, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и об исполнительном производстве.

Форматы представления информации определяются руководствами пользователя видов сведений СМЭВ.

В соответствии с п. 1.1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица направляется налоговым органом в Федеральную службу судебных приставов в виде информации о вступившем в силу судебном акте, содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа.

Согласно п. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Налоговым кодексом Российской Федерации закреплено, что налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы (пункт 1 статьи 30).

Согласно Типовому положению "Об инспекции Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления и инспекции Федеральной налоговой службы межрайонного уровня", утвержденному приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.07.2014 № 61н, инспекция ФНС России по району, району в городе, городу без районного деления, инспекция ФНС России межрайонного уровня является территориальным органом ФНС России и входит в единую централизованную систему налоговых органов.

В соответствии с пунктом 3 Типового положения об инспекции Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления и инспекции Федеральной налоговой службы межрайонного уровня, утвержденного Приказом Минфина России от 17.07.2014 N 61н, инспекция может осуществлять все или отдельные полномочия в установленной сфере деятельности, которые определяются в Положении об Инспекции, разработанном в соответствии с настоящим Типовым положением.

<//> от ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия в Ленинское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области поступил исполнительный документ № от <//> в форме электронного документа о взыскании задолженности в размере 1 962 руб. 29 коп. с Исанбаевой Р.М. в пользу ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга, с учетом поступивших ранее платежей в счет уплаты налогов и их распределения в счет задолженности по налогу на имущество за 2018 год.

Вопреки доводам административного истца, положениями п. 1.1 ст. 12, п. 1 ст. 30 Федерального закона от <//> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что информация о вступившем в силу судебном акте, содержащая требование о взыскании с физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации направляется налоговым органом, в связи с чем ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга в соответствии с данными положениями, а также Соглашением ФНС России N ЕД-23-8/7@, ФССП России N 00016/23/3-МВ от <//> была направлена в <адрес>ное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области информация о вступившем в силу судебном акте, на основании которого выдан исполнительный лист ФС № от <//> о взыскании с Исанбаевой Р.М. задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, для возбуждения исполнительного производства.

При этом электронный документ, поименованный как «исполнительный лист» и подписанный электронной подписью начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга Игнатова В.В., сформирован (распечатан) стороной органа принудительного исполнения при получении информации о вступившем в силу судебном акте, что обусловлено программным обеспечением, используемым ФССП России и ФНС России при электронном документообороте.

<//> судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Вязовиковой Н.Д. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание задолженности в размере 1 962 руб. 29 коп. с Исанбаевой Р.М. в пользу ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга.

В рамках данного исполнительного производства <//> судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Вязовиковой Н.Д. вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся банке или иной кредитной организации, на сумму 1 962 руб. 29 коп.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Вязовиковой Н.Д. от <//>, <//> снят арест с денежных средств должника, находящихся банке или иной кредитной организации, на сумму 1 962 руб. 29 коп.

Письмом Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//>, направленным в адрес Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области, исполнительный лист ФС № от <//> отозван с исполнения.

<//> судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Вязовиковой Н.Д. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от <//>.

При этом материалами дела подтверждается, что в рамках исполнительного производства №-ИП от <//> постановлений об обращении взыскания на заработную плату или иные доходы должника, об обращении взыскания на пенсию должника не выносилось, удержаний денежных средств из пенсии Исанбаевой Р.М. не производилось.

В силу п. 5 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации, порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащим уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании задолженности безнадежной к взысканию и ее списания, являются налоговые органы (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта).

Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации N ЕД-7-8/1131@ от 30.11.2022 утверждены Порядок списания задолженности, признанной безнадежной к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания задолженности безнадежной к взысканию.

В соответствии с пп. «а» п. 1 указанного Порядка, списанию подлежит задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях, предусмотренных пунктами 1, 4 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Решение о признании задолженности безнадежной к взысканию и ее списании принимается налоговым органом в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, подтверждающих наличие оснований, установленных пунктами 1, 4 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 Порядка).

Из апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от <//> следует, что оспариваемая по настоящему делу недоимка вошла в сумму требований о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 10 028 руб. 75 коп., получивших разрешение по существу вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> по делу №а-4045/2023, в связи с чем обращение ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга в суд повторно за взысканием с Исанбаевой Р.М. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год недопустимо, поскольку повторное взыскание с налогоплательщика не поступивших в бюджет налогов нарушает конституционные гарантии частной собственности и принцип равенства всех перед законом.

Материалами дела подтверждается, что в рамках исполнения решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> по делу №а-4045/2023 ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга осуществлено <//> исключение сумм задолженности за 2017 год в размере 2 912 руб. 75 коп., за 2018 год в размере 3 501 руб., за 2019 год в размере 3 615 руб., пени в размере 29 руб. 70 коп.

Решение о списании принято <//> №, сальдо ЕНС налогоплательщика актуализировано. Соответственно, задолженность за 2018 год по налогу на имущество физических лиц списана <//>. Возможность списания задолженности Исанбаевой Р.М., признанной безнадежной к взысканию на основании апелляционного определения от <//>, реализована <//>.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о направлении в адрес налогового органа и получении им информации о принятом судебном акте, которым было отменено решение суда о взыскании задолженности по налогам, на основании которого был выдан исполнительный лист, а также сведений об отзыве исполнительного документа с исполнения.

Таким образом, после получения указанных сведений, а также на основании решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> налоговым органом было произведены предусмотренные действующим законодательством действия, направленные на списание задолженности Исанбаевой Р.М., признанной безнадежной к взысканию на основании апелляционного определения от <//>. Судебные акты были исполнены налоговым органом в общем порядке, с учетом поэтапного механизма исключения задолженности из сальдо единого налогового счета и последующего принятия решения о списании задолженности. В результате актуализации сведений сальдо ЕНС налогоплательщика Исанбаевой Р.М. равно 0.

Учитывая, что на момент обращения административного истца в суд с настоящим административным иском (<//>) у налогоплательщика Исанбаевой Р.М. отсутствовала не списанная налоговым органом задолженность, признанная безнадежной к взысканию по решению суда, суд приходит к выводу о том, что действия налогового органа по списанию задолженности Исанбаевой Р.М., признанной безнадежной к взысканию, <//> не нарушают прав и законных интересов административного истца, данные действия не привели к излишнему взысканию с административного истца денежных средств. При этом доказательств возникновения каких-либо неблагоприятных правовых последствий для Исанбаевой Р.М. в результате совершения указанных действий, в материалы дела не представлено.

Решение вопроса о признании незаконным соответствующего решения, действия (бездействия) имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

    Учитывая, что на данный момент у налогоплательщика Исанбаевой Р.М. отсутствует не списанная налоговым органом задолженность, признанная безнадежной к взысканию на основании судебного акта, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными действий налогового органа не имеется, поскольку способ восстановления нарушенных прав и законных интересов отсутствует. Решение об удовлетворении данных требований в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, лишено юридического смысла и последствий.

Реализация права на обращение в государственные органы регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).

Указанным Федеральным законом № 59-ФЗ установлен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Статьей 5 Федерального закона № 59-ФЗ гражданину предоставлены следующие права при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом: представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме (пункт 1); знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну (пункт 2); получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3); обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4); обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения (пункт 5).

Статья 10 Федерального закона № 59-ФЗ устанавливает конкретные правила рассмотрения обращения, указывая при этом, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (часть 1).

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3) и направляется в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (часть 4).

Срок рассмотрения обращения составляет 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ).

    Из материалов дела следует, что на обращение Исанбаевой Р.М. от <//> УФНС России по Свердловской области даны письменные ответы от <//> №<адрес>0511001364, №<адрес>0711008715, №<адрес>1211002000.

    Следовательно, обращение Исанбаевой Р.М. от <//> рассмотрено УФНС России по Свердловской области в соответствии с требованиями действующего законодательства, в порядке, установленном Федеральным законом № 59-ФЗ, в пределах предоставленных полномочий и в установленный срок.

    При этом несогласие административного истца Исанбаевой Р.М. с существом ответов от <//> №<адрес>0511001364, №<адрес>0711008715, №<адрес>1211002000 по ее обращению, которое определяет уполномоченное должностное лицо, само по себе не свидетельствует о их незаконности.

    Проанализировав вышеприведенные положения федерального законодательства и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений требований законодательства при рассмотрении обращения Исанбаевой Р.М., а также отсутствии нарушения ее прав, поскольку обращение административного истца рассмотрено административным ответчиком с соблюдением требования закона с направлением соответствующих ответов в установленные законом сроки. Содержание данных ответов не противоречит требованиям действующего законодательства.

Положениями ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку совокупность оснований для признания незаконными действий административных ответчиков при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

        Административное исковое заявление Исанбаевой Р. М. оставить без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                                    Л.С. Каломасова