66RS0004-01-2025-012140-82

Дело № 2-1450/2026 (16)

Мотивированное решение составлено 18 марта 2026 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 04 марта 2026 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевой В.А.,

с участием представителя истца Сизикова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галицына К. Э. (<данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «Север Мотор» (ИНН 6606034288) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании убытков в размере 56554 рублей, неустойки в размере 64078 рублей 32 копеек с последующим взыскание по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, штрафа. В обоснование требований указано, что <//> между истцом и ответчиком в автосалоне ответчика в <адрес> был заключен договор купли-продажи автомобиля БМВ Х6 стоимостью 2300000 рублей. <//> в процессе эксплуатации автомобиля при следовании из <адрес> в <адрес> в автомобиле были выявлены существенные недостатки, выразившиеся в неисправности двигателя. Для диагностики неисправности автомобиль был доставлен на эвакуаторе в сервисный центр в <адрес>, а в последующем по согласованию с ответчиком – г. Екатеринбург. По результатам диагностики установлен существенный недостаток. <//> истцом ответчику направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной суммы и возмещении убытков в размере 143754 рублей. <//> ответчик возвратил стоимость автомобиля и расходы на эвакуатор и диагностику в <адрес>. Оставшаяся часть убытков в сумме 56554 рублей: стоимость авиаперелета <//> Новосибирск – <адрес> для заключения договора купли-продажи автомобиля – 11269 рублей; стоимость гостиницы в <адрес> после обнаружения недостатка в автомобиле – 2500 рублей; стоимость билета на проезд от <адрес> в <адрес> - 6485 рублей; оформление доверенности на представление интересов истца при передачи транспортного средства и во время диагностики автомобиля в г. Екатеринбурге - 3200 рублей, услуги представителя – 33100 рублей, ответчиком добровольно не возмещена. На основании ст. 18, 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика убытки в заявленном размере. На основании ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика неустойку за период с <//> по день фактического исполнения обязательства. На основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика штраф.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, истец обеспечил участие в судебном заседании своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных требований истца в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

На основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом неявка в судебное заседание признана неуважительной, возможным рассмотрение дела в их отсутствии в порядке заочного производства.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если указанным кодексом или другим законом не установлено иное (пункт 5 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что <//> между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № СМРВ000306, в соответствии с которым истцом приобретен у ответчика автомобиль БМВ Х6 2013 года выпуска стоимость 2300000 рублей.

<//> в автомобиле выявлены неисправности, <//> автомобиль доставлен из <адрес> на эвакуаторе в г. Екатеринбург, где <//> в ходе диагностики автомобиля подтверждено наличие неисправности двигателя автомобиля.

<//> истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи автомобиля от <//>, возврате уплаченной суммы в размере 2300000 рублей, возмещении дополнительных расходов в размере 143754 рублей.

<//> ответчиком истцу дан ответ на обращение от <//>, в котором указали о принятии решения о расторжении договора купли-продажи т бывшего в эксплуатации автомобиля БМВ Х6, осуществлении возврата уплаченных за автомобиль денежных средств, а также компенсации стоимости услуг автоэвакуатора и диагностики автомобиля, отказ в удовлетворении остальных требований истца.

<//> ответчиком произведен возврат истцу денежных средств в размере 2300000 рублей.

По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, пп. 1 и 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в случае продажи товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать от продавца возмещения причиненных убытков.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 17 разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пп. 2, 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Под убытками понимаются расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При определении причиненных потребителю убытков суду следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если законом или договором не предусмотрено иное.

На основании изложенного, признавая, что истцу ответчиком истцу продан автомобиль с недостатком, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, которые причинены истцу вследствие продажи товара ненадлежащего качества, а именно расходы по авиаперелету <//> из <адрес> в <адрес> для последующего прибытия в <адрес> – к месту заключения договора купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля в размере 11269 рублей, расходы по оплате услуг гостиницы в <адрес> после обнаружения в автомобиле неисправностей, препятствующих его дальнейшей эксплуатации, - 2500 рублей, стоимость проезда из <адрес> в <адрес> – к месту жительству истца – в размере 6485 рублей, расходы по оплате услуг представителя по выезду представителя на место, урегулирования спора с ответчиком в интересах истца – в размере 19200 рублей, всего на сумму 39454 рубля.

Требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя по подготовке претензии в размере 13900 рублей, уплаченных по договору (оферте) об оказании юридических услуг от <//> №, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку соблюдение обязательного досудебного урегулирования данного спора не требуется. Также суд находит не подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы истца по оформлению нотариальной доверенности представителям в размере 3200 рублей, поскольку доверенностью от <//> истцом представителям предоставлены полномочия представлять его интересы без ограничения представления его интересов в споре с ответчиком, доверенность выдана сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В случае нарушения данного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Признавая требования истца о возмещении убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества, правомерными, при наличии отказа ответчика в удовлетворении требований истца, изложенных в претензии от <//> о возмещении убытков, требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков возмещения убытков подлежат удовлетворению.

Размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, за период <//> по <//> составляет 73778 рублей 98 копеек (39454*1%*187 дней).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда, изложенных в пункте 65 постановления от <//> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возмещения убытков с <//> по день фактического исполнения обязательства по возмещению убытка в размере 39454 рублей в размере 1% в день.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав истца, как потребителя, гарантированных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с правилами ст. 15 вышеназванного Закона, суд полагает необходимым удовлетворить в части исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, учитывая при этом фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушений прав истца со стороны ответчика, применив принципы разумности и справедливости, взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда с ответчика 3000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 58116 рублей.

В соответствие с пп.4 п.2, п. 3 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы освобождены от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

С учетом ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика в размере 7397 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 57, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Галицына К. Э. (<данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «Север Мотор» (ИНН 6606034288) о защите прав потребителей удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Север Мотор» (ИНН 6606034288) в пользу Галицына К. Э. (<данные изъяты>) убытки в размере 39454 рублей, неустойку за период с <//> по <//> в размере 73778 рублей 98 копеек, продолжить взыскание неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о возмещении убытков с <//> по день фактического исполнения обязательства по возмещению убытка в размере 39454 рублей в размере 1% в день, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 58116 рублей 49 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Север Мотор» (ИНН 6606034288) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7397 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Москалева