Дело №

66RS№-06

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2026 года

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

<//> Ленинский районный суд города Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Малышевой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Котельниковой Г. В. к Носирову О. Р. о взыскании денежных средств, в связи с нарушением условий договора аренды,

     УСТАНОВИЛ:

Котельникова Г.В. обратилась в суд с иском к Носирову О.Р. о возмещении ущерба, причиненного имуществу, в связи с неисполнением договора аренды - 125 800 рублей, нарушением условий договора – 50 000 рублей, возмещении расходов по оплате услуг специализированной организации по получению заключения о стоимости ущерба – 10 000 рублей. по оплате судебных расходов.

В обоснование заявленного иска указано, что <//> между арендодателем Котельниковой Г.В. и арендатором Носировым О.Р. был заключен договора аренды транспортного средства без экипажа в отношении автомобиля Рено Логан, №.. Согласно п. 2.4 договора аренды арендатор обязан возвратить арендованное транспортное средство незамедлительно после истечения срока действия договора или прекращения действия его по иным основаниям в исправном состоянии, соответствующем техническому состоянию ТС на момент передачи по Акту приема-передачи, с учетом нормального износа по адресу, указанному в договоре. <//> ответчик возвратил автомобиль, который находился в неисправном состоянии и не в том месте, которое было согласовано договором. В этот же день автомобиль был эвакуирован арендодателем самостоятельно. В силу п. 5 Соглашения о расторжении договора аренды транспортного средства арендатор обязался компенсировать причиненные повреждения транспортному средству в десятидневный срок с момента подписания соглашения, однако ущерб Носировым О.Р. не возмещен, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явилась, уполномочила на участие в деле своего представителя.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

В судебном заседании ответчик просил в удовлетворении иска отказать, поскольку автомобиль <//> был передан уже с наличием повреждений, что подтверждается фотографиями. Более того, один экземпляр договора Носирову О.Р. передан не был, в полном объеме со всеми условиями ответчик ознакомлен не был, при составлении акта возврата от <//> в пустых графах повреждения указаны самостоятельно истцом уже после его подписания Носировым О.Р. Действительно транспортное средство было передано арендодателю не в месте, предусмотренном договором, однако на расстоянии 200-300 метров от него, что не является существенным нарушением условия п. 6.5 договора. Носиров О.Р. просит снизить сумму штрафа по основаниям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.ст. 309, 310 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 1 и п.п. 1, 2, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.ст. 606, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ст.ст. 642, 648 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что <//> между арендодателем Котельниковой Г.В. и арендатором Носировым О.Р. был заключен договора аренды транспортного средства без экипажа в отношении автомобиля Рено Логан. Данное транспортное средство принадлежит истцу на праве собственности.

Согласно п. 2.4 договора аренды арендатор обязан возвратить арендованное транспортное средство незамедлительно после истечения срока действия договора или прекращения действия его по иным основаниям в исправном состоянии, соответствующем техническому состоянию ТС на момент передачи по Акту приема-передачи, с учетом нормального износа по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>.

<//> автомобиль был предоставлен истцу, которая эвакуировала транспортное средство самостоятельно.

Автомобиль передан по адресу: г.Екатеринбург, пер.Курьинский, <адрес>.

Согласно п. 6.5 договора в случае возврата транспортного средства не по адресу, указанному в п. 2.4 договора арендодатель вправе потребовать от арендатора уплату штрафа в размере 50 000 рублей.

Ответчик не оспорил тот факт, что условие п. 2.4 договора им исполнено не было. Автомобиль по адресу, указанному арендодателю возвращен не был, однако настаивает на том, что передача состоялась в 200-300 метрах от согласованного места.

В соответствии с п. 2.18 договора арендатор обязан возместить арендодателю стоимость имущества и убытки, причиненные в случае гибели или повреждения арендованного ТС.

В соответствии с заключением Независимой Автоэкспертизы ИП Гурулева А.А. размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений автомобиля составил 125 800 рублей.

Суду представлен акт приема-передачи от <//>, в котором сам ответчик указал на отсутствие выявленных замечаний.

Носиров О.Р. указывает на то, что договор был подписан без ознакомления с его условиями, однако сам ответчик имел возможность отказаться от заключения сделки, потребовать предоставить полный текст документа, в связи с чем последующее оспаривание такого бездействия свидетельствует о недобросовестности не истца, а ответчика, при том, что доказательства противоправности арендодателя или его представителя суду не представлены.Договор аренды ответчиком не оспорен, требования о внесении изменений или заключении на иных условий к арендодателю не предъявлены.

Суду представлены на обозрение фотографии автомобиля, однако без указания идентификационных данных, соответственно из указанных фото невозможно сделать вывод о том, что на них запечатлен именно автомобиль, принадлежащий истцу.

Ответчик указал, что акт возврата от <//> в его присутствии заполнен рукописным видом в части повреждений не был, перечень повреждений указан позже, однако данный довод соответствующими доказательствами не подтвержден.

В соответствии с данным актом установлены следующие повреждения: капот деформация, дверь передняя левая – задиры ЛКП, лобовое стекло, бампер передний – разрывы пластика, крыло переднее правое – деформация, сколы ЛКП, корпус правого зеркала – трещина, дверь задняя пправая – сколы ЛКП, порог левый – сколы ЛКП, фара левая – сколы пластика, диск переднего левого колеса – деформация, диск заднего правого колеса – деформация, покрышка переднего левого колеса и покрышка переднего правого колеса – износ протектора, неравномерный, грыжа.

Данные повреждения соотносятся с выводами специалиста, указанными в заключении Независимой Автоэкспертизы ИП Гурулева А.А.

Размер ущерба Носировым О.Р. не оспорен.

При этом ответчику предлагалось заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы, однако такое ходатайство на момент рассмотрения дела по существу заявлено не было.

Так, в силу п. 5 Соглашения о расторжении договора аренды транспортного средства арендатор обязался компенсировать причиненные повреждения транспортному средству в десятидневный срок с момента подписания соглашения.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, разрешая настоящий иск, суд исходит из того, что ответчик, в нарушение требований ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представил доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости и подтверждающих факт передачи автомобиля арендодателю в исправном техническом состоянии, о наличии таких доказательств и о необходимости их истребования он не заявил. Размер ущерба, как и перечень недостатков также ответчиком не оспорен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункты 12, 13) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <//>).

При указанных обстоятельствах, учитывая представленные акт осмотра, заключение специализированной организации, суд приходит к выводу о правомерности заявленного иска.

Учитывая, что опись имущества, подписанная сторонами при заключении договора, не содержит каких-либо оговорок о том, что имущество или его часть находится в ненадлежащем (неработоспособном) состоянии, а ответчиком доказательств того, что вред причинен не его действиями, не представлено, требования истца признаются правомерными.

При этом судом принято заключение специализированной организации в качестве доказательства, подтверждающего факт причинения вреда имуществу истца и определяющего величину его восстановительного ремонта. Иные доказательства в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые опровергли бы выводы специалиста, как и истца об объеме причиненного ущерба суду не представлены.

Истцом также заявлено о взыскании штрафа по основаниям п. 6.5 договора в размере 50 000 рублей, в связи с передачей автомобиля не по адресу, указанному в п. 2.4.

При этом основания для взыскания штрафа устанавливаются в соответствии с требованиями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что данный штраф является не убытками, а мерой гражданской ответственности к нарушителю условий сделки.

Таким образом, штраф связан с тем, что автомобиль передан не по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, а г.Екатеринбург, пер.Курьинский, <адрес>.

При исходя из повреждений автомобиль был на ходу.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от <//> N 263-О).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 73 Постановлении Пленума от <//> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и штрафной характер для одной стороны и одновременно компенсационный - для другой стороны, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения истца за счет другой стороны.

Суд с учетом всех исследованных доказательств приходит к выводу о возможности применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку автомобиль передан, об обстоятельствах, свидетельствующих о нарушении прав истца в связи с передачей автомобиля в ином месте, не указано, сами по себе последствия нарушения несоразмерны заявленной сумме штрафа, соответственно исходя из баланса интересов обеих сторон суд считает возможным снизить штраф до 5 000 рублей.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, а также иные, признанные судом в качестве судебных.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ст. 98 Кодекса).

По основаниям данной правовой нормы суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате госпошлины - 6 588 рублей, почтовых расходов – 460 рублей.

Также в качестве судебных признаются расходы истца на сумму 10 000 рублей по составлению отчёта специалиста, поскольку именно результаты исследования были положены в основу иска в целях также и определения цены иска, что в силу требований ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является требованием, подлежащим исполнению при реализации права на судебную защиту.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Носирова О. Р. (паспорт №) в пользу Котельниковой Г. В. (ИНН № в счет возмещения причинённого автомобилю ущерба – 125 800 рублей 00 коп., штраф по п. 6.5 договора аренды от <//> – 5 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 6 588 рублей 00 коп., услуг специализированной организации про получению отчета – 10 000 рублей 00 коп., почтовых услуг – 460 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья: подпись О.М.Василькова

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Заочное решение на __________2026 г.

в законную силу не вступило.

Судья:

Секретарь: