66RS0004-01-2019-006223-83
Дело № 2а-5004/2019
Мотивированное решение изготовлено 25.11.2019
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 ноября 2019 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Лазаревой В.И., при секретаре Романычевой О.В., с участием помощника прокурора Быковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «ПКФ «Палникс», ООО «Красная горка», ИП Потапова Владимира Петровича, ИП Калицкого Анатолия Владимировича, ИП Николаева Александра Валентиновича к Администрации г. Екатеринбурга о признании недействующим в части нормативно-правового акта,
У С Т А Н О В И Л:
истцы обратились в суд с указанным административным заявлением. Просили признать недействующим в части:
Лесохозяйственный регламент Муниципального бюджетного учреждения «Екатеринбургское лесничество», утв. Постановлением Главы Администрации города Екатеринбурга № 1000 от 14.04.2014 «Об утверждении Лесохозяйственного регламента Муниципального бюджетного учреждения «Екатеринбургское лесничество» с изменениями от 05.12.2017, утв. Постановлением Главы Администрации города Екатеринбурга № 2311 от 05.12.2017 недействующим в части установления территории (зоны) городских лесов на земельных участках:
с кадастровыми номерами №, предоставленных ООО «Красная горка (определением суда от <//> в связи с реорганизацией в форме выделения и заключенного соглашения в данной части произведена замена административного истца с ООО «ПКФ «Палникс» на ООО «Красная горка») по договору аренды земельного участка № Т-56 от <//>;
с кадастровым номером №, предоставленного ООО «ПКФ «Палникс» по Договору аренды № от <//>;
с кадастровым номером №, предоставленного ИП Потапову В. П. по Договору аренды земельного участка № от <//>;
с кадастровым номером №, предоставленного ИП Калицкому А. В. по Договору аренды земельного участка № от <//>;
с кадастровым номером 66:41:0309071:13, предоставленного по Договору аренды земельного участка № от <//> ИП Николаеву А. В., с кадастровым номером 66:41:0309071:11, предоставленного по Договору аренды земельного участка № от <//> ИП Николаеву А. В..
В обоснование требований указано на то, что оспариваемый нормативно правовой акт не соответствуют Законодательству Российской Федерации, спорные участки не являются лесными, что подтверждается в том числе вступившими в законную силу судебными актами, территориальная зона к зоне городских лесов никогда не относилась, участки переданы административным истцам во исполнение судебных актов на основании договоров для целей строительства.
В судебном заседании представитель административного истца – Красакова Н.Р., действующая на доверенностей, требования поддержала по предмету и основаниям, указанным в иске и в письменных пояснениях.
Представители административного ответчика – Русалева Ю.А., Королева Л.Ф., действующие на основании доверенностей, в удовлетворении требований просили отказать, представили письменные отзывы. В обоснование возражений указали на то, что нормативный акт принято в соответствии с действующим законодательством уполномоченным органом с соблюдением всех предусмотренных процедур. Спорные земельные участки расположены на территории рекреационных зон. Исходя из материалов лесоустройства за 2009 год спорные участки относятся к городским лесам. Решения арбитражного суда преюдициального значения для настоящего дела не имеют, в рамках рассмотрения дела арбитражным судом административный регламент представлен не был, оспариваемый регламент предметом рассмотрения судов не был. Приказы Рослесхоза от 30.05.2019 и от 15.08.2019 административными истцами не оспорены
Представитель заинтересованного лица МСАУ «Екатеринбургское Лесничество» - директор Чубарков А.В., в судебном заседании в удовлетворении требований просил отказать, представил письменный отзыв, поддержал позицию административного ответчика.
Департамент Лесного хозяйства СО представил письменный отзыв, в удовлетворении требований просил отказать, поддержал позицию административного ответчика.
Заинтересованные лица Рослесхоз и МУГИСО в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно надлежащим образом, возражений не представили, от МУГИСО поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
С учетом мнения участников процесса, суд определил разрешить административное дело при установленной явке и имеющихся доказательствах.
Заслушав пояснения сторон, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 8 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;
2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;
б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;
в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;
г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;
3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Административным ответчиком был принят следующий нормативно-правовой акт: регламент Муниципального бюджетного учреждения «Екатеринбургское лесничество», утв. Постановлением Главы Администрации города Екатеринбурга № 1000 от 14.04.2014 «Об утверждении Лесохозяйственного регламента Муниципального бюджетного учреждения «Екатеринбургское лесничество» с изменениями от 05.12.2017, утв. Постановлением Главы Администрации города Екатеринбурга № 2311 от 05.12.2017.
Оспариваемое Постановление принято уполномоченным лицом, согласно представленным в материалы дела документам, порядок принятия соблюден, что административными истцами не оспаривается.
Перечень категорий земель в РФ в соответствии с их целевым назначением установлен п. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий (п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ).
В силу ч. 1, 3 ст. 6 Лесного кодекса РФ леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий, границы которых определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.
Согласно ч. 3 ст. 23 Лесного кодекса РФ лесничества и лесопарки могут располагаться, в том числе, на землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса.
В силу ч. 1 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ правовой режим земельных участков определяется градостроительным регламентом. Лесохозяйственный регламент определяет, каким образом должны осуществляться использования, охрана, защита, воспроизводство лесов, расположенных в границах лесничества (ч. 1 ст. 87 Лесного кодекса РФ).
На основании изложенного в соответствии с положениями ст. 87 Лесного кодекса РФ (лесохозяйственный регламент) применяется только в отношении тех земель, на которых расположены леса в соответствии с зонированием территории.
Правила землепользования и застройки, действовавшие на территории муниципального образования «город Екатеринбург» в период с 2007 года по настоящее время не относят спорные территории к зоне городских лесов. Генеральным планом развития городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург» на период до 2025 года (утв. Решением Екатеринбургской городской Думы от 06.07.2004 № 60/1) в 2014 году спорная территория относилась к озелененным территориям интенсивного общественного использования, не являясь городскими лесами. Лесопарки, леса рекреационные, леса защитные на карте Генерального плана выделены иным цветом, нежели спорная территория. Генеральным планом развития городского округа - муниципального образования «город Екатеринбург» на период до 2025 года в редакции утвержденной Решением Екатеринбургской городской Думы от 24.11.2015 г. № 52/42 относит спорные земельные участки к землям, предназначенным для строительства (малоэтажная застройка секционного типа и среднеэтажная застройка до 5 этажей, общественная и жилая застройка).
Административным ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств отнесения определения документами территориального планирования или градостроительного зонирования спорной территории как территории городских лесов, а также фактического расположения на данной территории городских лесов.
Вступившими в силу судебными постановлениями арбитражного, вынесенными в 2013 году (заверенные копии судебных актов приобщены в материалы дела), установлено, что на спорных земельных участках по материалам лесоустройства 2009 года городские леса отсутствуют, участки предоставлены арендаторам для целей, не связанных с использованием лесов, материалы лесоустройства 2009 года судами не приняты, поскольку лесные участки не сформированы в соответствии с требованиями действующего законодательства.
С учетом указанных судебных актов указанные земельные участки переданы административным истцам по договорам аренды для строительства и эксплуатации объектов согласно видов разрешенного использования.
Спорные участки, согласно выпискам из ЕГРН имеют виды разрешенного использования: среднеэтажная жилая застройка, коттеджи, магазины, дошкольное, начальное и среднее общее образование, земельные участки (территории) общего пользования, коммунальное обслуживание, строительство улицы общегородского значения и улиц местного значения коттеджного поселка, строительство и дальнейшая эксплуатация конно-спортивной базы с автономной газовой котельной, строительство и дальнейшая эксплуатация артезианской скважины с сооружениями водозабора, строительство стрелкового тира с площадкой для пейнтбола и с автономной газовой котельной, строительства строительство и дальнейшая эксплуатация физкультурно-игрового комплекса с автономной газовой котельной.
Исходя из того, что спорные земельные участки Генеральным планом или Правилами землепользования и застройки не отнесены к территориям городских лесов, по сведениям ЕГРН имеют иное назначение, суд приходит к выводу о том, что Лесохозяйственный регламент (в части спорных земельных участков) принят в отношении территории, которая не является лесничеством (лесопарком), в нарушение положений ст. 6, 23, 87 Лесного кодекса РФ, 7,, 23, 67, 68, 69, 70.1, 81, 85, 87, 92 Земельного кодекса РФ, 35, 36 Градостроительного кодекса РФ, ч. 15, 16 ст. 34, ч. 3, 4 ст. 60.2 Федерального закона от <//> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
На основании изложенного, с учетом установленных судом обстоятельств суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 186, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
требования ООО «ПКФ «Палникс», ООО «Красная горка», ИП Потапова Владимира Петровича, ИП Калицкого Анатолия Владимировича, ИП Николаева Александра Валентиновича к Администрации г. Екатеринбурга о признании недействующим в части нормативно-правового акта удовлетворить.
Признать недействующим Лесохозяйственный регламент Муниципального бюджетного учреждения «Екатеринбургское лесничество», утв. Постановлением Главы Администрации города Екатеринбурга № 1000 от 14.04.2014 «Об утверждении Лесохозяйственного регламента Муниципального бюджетного учреждения «Екатеринбургское лесничество» с изменениями от 05.12.2017, утв. Постановлением Главы Администрации города Екатеринбурга № от <//> недействующим в части установления территории (зоны) городских лесов на земельных участках:
с кадастровыми номерами №, предоставленных ООО «Красная горка (ООО «ПКФ «Палникс») по договору аренды земельного участка № Т-56 от <//>;
с кадастровым номером 66:41:0000000:962, предоставленного ООО «ПКФ «Палникс» по Договору аренды №3-1501 от 14.04.2010;
с кадастровым номером 66:41:0309057:8, предоставленного ИП Потапову Владимиру Петровичу по Договору аренды земельного участка № 3- 1782 от 11.01.2012;
с кадастровым номером 66:41:0309071:12, предоставленного ИП Калицкому Анатолию Владимировичу по Договору аренды земельного участка №3-1796 от 03.04.2012;
с кадастровым номером 66:41:0309071:13, предоставленного по Договору аренды земельного участка №3-1795 от 03.04.2012 ИП Николаеву Александру Валентиновичу, с кадастровым номером 66:41:0309071:11, предоставленного по Договору аренды земельного участка №3-1783 от 11.01.2012 ИП Николаеву Александру Валентиновичу.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна
Судья:
Секретарь:
По состоянию на <//> решение
в законную силу не вступило.
Судья: