ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2022 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего Малухиной Л.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> г. Екатеринбурга Моршининой Е.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Лужина А.А., его защитника – адвоката Мельниковой Ю.А., при секретаре судебного заседания Рюмине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лужина А. А., <//> года рождения, уроженца г. Екатеринбург, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, со средним образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: г. <адрес>, <адрес>, не судимого,

задержанного 06.03.2022г. в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 08.03.2022г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 25.04.2022г. мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на запрет определенных действий (без запрета покидать жилое помещение),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Лужин А.А. применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в Ленинском административном районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

06.03.2022г. с 14 час. 00 мин. до 14 час. 37 мин., инспектор мобильного взвода роты № ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу Потерпевший №1, исполняя свои служебные обязанности по обеспечению общественной безопасности и охране общественного порядка, находился вблизи <адрес> по <адрес>.

При этом, Потерпевший №1, назначенный на должность инспектора (патрульно-постовой службы) мобильного взвода роты № полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу приказом начальника УМВД России по г. Екатеринбургу полковника полиции Озерова И.Е. № л/с от 08.12.2021г., был в форменном обмундировании с отличительными знаками МВД, имел специальное звание старший лейтенант полиции и выполнял функции представителя власти в соответствии с п.п. 1.1, 3.18, 3.19, 3.21 должностного регламента (должностной инструкции) (патрульно-постовой службы) мобильного взвода роты № полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу, утвержденного командиром полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Екатеринбургу 08.12.2021г., постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 06.03.2022г., утвержденной командиром полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу, то есть являлся должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленным законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В вышеуказанный период времени - 06.03.2022г. с 14 час. 00 мин. до 14 час. 37 мин., у Лужина А.А., находившегося вблизи <адрес> по <адрес>, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти – Потерпевший №1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Реализуя задуманное, Лужин А.А., находясь по вышеуказанному адресу, в указанное время, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении должностных обязанностей, подошел к последнему и нанес Потерпевший №1 удар левой рукой в область головы, от чего последний испытал сильную физическую боль.

Указанные действия совершены Лужиным А.А. в отношении Потерпевший №1 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей по обеспечению общественной безопасности и охране общественного порядка.

В судебном заседании подсудимый Лужин А.А. вину признал частично, суду пояснил, что 06.03.2022г. в 14 час. 15 мин. он находился вблизи здания № 28 по проспекту Ленина в г. Екатеринбурге, на мосту, искал место для чтения книг. Стоя на мосту, смотрел вниз и увидел, что внизу большое количество людей и полицейских, предполагал, что митинг уже прошел, в митинге не учувствовал. Возле него также проходили прохожие, полицейских он не видел. Направляясь в сторону ТЦ «Пассаж» он почувствовал, что его кто-то схватил за руку чуть ниже плеча, он рефлекторно отмахнулся, только потом увидел, что удар был нанесен полицейскому. К нему никто не обращался с просьбой разойтись, потерпевший его оговаривает, потому что превысил свои полномочия, а сослуживцы его выгораживают. Умысла на применение насилия в отношении полицейского у него не было.

Несмотря на позицию подсудимого, его вина в инкриминируемом деянии, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что является инспектором мобильного взвода роты № 5 ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу, имеет звание старший лейтенант полиции. 06.03.2022г. с 14 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин., точное время не помнит, он находился на смене в центральной части г. Екатеринбурга, на Плотинке, вблизи здания № 28 по проспекту Ленина, где он нес службу по охране общественного порядка и общественной безопасности, поскольку там проводился несанкционированный митинг. Вместе с ним были его коллеги Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1. Они предупреждали людей, которые находились там, чтобы они не скапливались, расходились, не учувствовали в несанкционированном митинге. На середине моста, на Плотинке, был выявлен ранее не знакомый Лужин А.А., к которому он также обратился с просьбой разойтись, покинуть указанное место и не участвовать в несанкционированном митинге, Лужин услышал данное требование, в ответ кивнул, что-то пробормотал. После чего, он продолжил патрулирование. Когда он проходил мимо Лужина во второй раз, Лужин развернулся и неожиданно нанес ему удар левой рукой в область головы. От полученного удара у него слетел шлем, он почувствовал сильную боль в области головы. Считает, что удар был нанесен Лужиным умышленно, не видеть, что он является сотрудником полиции Лужин не мог, так как на нем было форменное обмундирование сотрудника полиции, каска, бронежилет, на рукаве - шевроны, также при нем были специальные средства. После случившегося Лужин был задержан его коллегами. В ходе личного досмотра у Лужина был изъят нож, плакат с ссылками на какие-то сайты, телефон, перчатки. Нанесенный ему Лужиным удар зафиксирован на средство видеофиксации «дозор». После того, как Лужина доставили в отдел полиции, его (Потерпевший №1) опросили и направили в травмункт, а потом он написал заявление. Пояснил, что гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 30000 руб. поддерживает, поскольку ему были причинены физические и моральные страдания, в связи с данной ситуацией ему было неудобно перед коллективом, он находился на больничном.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что он является действующим сотрудником полиции. 06.03.2022г. примерно в 14 час. 25 мин. он находился на службе по охране общественного порядка и общественной безопасности в центральной части г. Екатеринбурга на Плотинке, совместно с Свидетель №3, Свидетель №2, Потерпевший №1, поскольку была информация о проведении несанкционированного митинга. В ходе патрулирования был выявлен ранее не знакомый Лужин, который находился на мосту на Плотинке. К нему подошел Потерпевший №1, предупредил, что нельзя учувствовать в несанкционированном митинге, попросил покинуть указанное место. В этот момент он находился рядом с Потерпевший №1, было понятно, что Лужин услышал данное требование. Когда Лужин проходил мимо Потерпевший №1 неожиданно нанес ему удар левой рукой в область головы. От полученного удара у Потерпевший №1 слетел шлем. Он находился в метре от Потерпевший №1, являлся очевидцем происходящего. Потерпевший №1 был в форменном обмундировании сотрудника полиции, находился при исполнении своих должностных обязанностей.

Из показания свидетеля Свидетель №2, данных в суде, а также его оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 134-136), которые он подтвердил, следует, что он является действующим сотрудником полиции. 06.03.2022г. в 14 час. 25 мин., он нес службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории, обслуживаемой ОП № 5 УМВД России по г. Екатеринбургу, в центральной части г. <адрес>, вблизи <адрес>, на Плотинке, совместно с Свидетель №3, Свидетель №1, Потерпевший №1. В ходе патрулирования был выявлен ранее не знакомый Лужин, который находился на мосту через Плотинку на <адрес>. Он (Свидетель №2) видел, как к Лужину пошел Потерпевший №1, чтобы объяснить о недопустимости участия в несанкционированном митинге, само требование он не слышал, но было понятно, о чем идет речь, потому что они всем гражданам разъясняли, что нужно разойтись. Лужин сделал вид, что понял, было понятно, что он услышал данное требование, однако когда Лужин проходил мимо Потерпевший №1 неожиданно нанес ему удар левой рукой в область головы. От полученного удара у Потерпевший №1 слетел шлем. Потерпевший №1 был в форменном обмундировании сотрудника полиции, находился при исполнении своих должностных обязанностей.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что является действующим сотрудником полиции. <//>, в дневное время, он нес службу по охране общественного порядка и общественной безопасности в центральной части г. Екатеринбурга на Плотинке, совместно с коллегами Свидетель №2, Свидетель №1, Потерпевший №1, поскольку там проводился несанкционированный митинг. Он наблюдал, как Потерпевший №1 подошел к ранее незнакомому Лужину, сделал замечание, что нельзя принимать участие в несанкционированном митинге. Было понятно, что Лужин понял законное требование сотрудника полиции, сделал вид, что уходит, однако проходя мимо Потерпевший №1 нанес ему удар левой рукой в область головы. От данных действий Лужина у Потерпевший №1 слетел шлем. Потерпевший №1 был в форменном обмундировании сотрудника полиции, находился при исполнении своих должностных обязанностей.

Из показаний свидетеля Лужиной Ю.В. следует, что Лужин является ее сыном, охарактеризовала его с положительной стороны, как бесконфликтного, не агрессивного, отзывчивого, пояснила, что в школе никогда не дрался, физического насилия не приемлет. Со слов сына ей известно, что он случайно проходил в центре города, кто-то его задел, он отмахнулся, в результате чего нанес удар человеку, который оказался сотрудником полиции.

Из показаний свидетеля Шакулы Н.С. следует, что Лужин является ее внуком, может охарактеризовать его с положительной стороны, он не агрессивный, не умеет драться и постоять за себя, в школе учился хорошо, увлекался шахматами. Со слов внука ей известно, что он случайно нанес удар сотруднику полиции.

Кроме того, вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ППС мобильного взвода роты № полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу Потерпевший №1 от 06.03.2022г., из которого следует, что 06.03.2022г. в 14 час. 25 мин., он нес службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории, обслуживаемой ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу. В ходе патрулирования был выявлен гражданин, впоследствии установленный как Лужин А,А., который участвовал в несанкционированном митинге. Он подошел к указанному гражданину, представился, как сотрудник полиции, попросил покинуть указанное место и не участвовать в несанкционированном митинге. Лужин А.А. услышал данное требование, направился в сторону <адрес>, но когда он проходил мимо Потерпевший №1, нанес последнему удар левой рукой в область головы. От полученного удара у него слетел шлем, он почувствовал боль в области головы (л.д.17);

- заявлением Потерпевший №1 от 06.03.2022г., из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Лужина А.А., который 06.03.2022г., нанёс ему, находившемуся при исполнении служебных обязанностей, один удар рукой в область головы, чем причинил ему физическую боль (л.д. 19);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.04.2022г., согласно которому осмотрен участок местности вблизи здания № по <адрес> в г. <адрес>: южная сторона моста через реку Исеть вдоль проспекта Ленина в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга. На мосту 8 полос для автомобильного движения, посредине моста трамвайные пути, по бокам моста пешеходная зона шириной около 10 метров, огорожен забором (л.д.11-14);

- протоколом личного досмотра Лужина А.А. от 06.03.2022г., согласно которому у Лужина А.А. 06.03.2022г. изъяты: нож, плакат с надписью «netcontent.i2p»; мобильный телефон «BQ» в корпусе черного цвета с поврежденным экраном, imei 1: №, imei 2: №; ярко-зеленые перчатки (л.д.21);

- протоколом выемки от 12.03.2022г., согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты оптический диск с видеозаписью с моментом нанесения Потерпевший №1 удара <//>; ранее изъятые у Лужина А.А.: нож (в конверте), плакат с надписью «netcontent.i2p»; мобильный телефон «BQ» в корпусе черного цвета с поврежденным экраном, imei 1: №, imei 2: №; ярко-зеленые перчатки (л.д. 32-35);

- протоколом осмотра предметов от 21.04.2022г., согласно которому осмотрены: предметы, изъятые у Лужина А.А., в том числе плакат с надписью «netcontent.i2p», также на плакате имеются надписи «http://netcontent.i2p», «http://netcontent.i2p».

В мессенджере «телеграм» по ключевому слову «netcontent» найдены 3 канала: «netcontent.i2p Channel» «warning!» «Алистер’А. Люцифер’Лужин» «netcontent_i2p_group», при просмотре которых, обнаружены записи от 05.03.2022г. с очевидностью содержащие информацию о проведении 06.03.2022г. в 14 час. 00 мин. несанкционированных митингов. Также, осмотрен оптический диск, изъятый у потерпевшего Потерпевший №1, на котором обнаружена видеозапись с места совершения преступления (л.д.36-49);

- заключением эксперта № от <//>, согласно которому у Потерпевший №1 каких-либо повреждений от 06.03.2022г. не имеется, при обращении за медицинской помощью 06.03.2022г. в ГАУЗ ЦГКБ № и в последующие дни Потерпевший №1 был поставлен диагноз «ушиб мягких тканей лица», который судебно-медицинской оценке не подлежит (л.д.91-93);

- приказом от 08.12.2021г. №л/с начальника УМВД России по г. Екатеринбургу Озерова И.Е., согласно которого старший лейтенант полиции Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы) мобильного взвода роты № полка ППСП полиции УМВД России по г. Екатеринбургу (л.д. 119);

- должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора (патрульно-постовой службы) мобильного взвода роты № полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу старшего лейтенанта полиции Потерпевший №1, утвержденного командиром полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу 08.12.2021г., в соответствии с п.п. 1.1, 3.18, 3.19, 3.21 которого он в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, <адрес>, действующим федеральным и областным законодательством, приказами и иными нормативными актами МВД России, ГУ МВД России по <адрес>, УМВД России по г. Екатеринбургу, полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу; в течение смены обеспечивает охрану общественного порядка как лично, так и силами подчиненных патрульно-постовых нарядов, обеспечивает двухстороннюю связь нарядов с дежурной частью и оперативным дежурным по управлению нарядами комплексных сил полиции; руководит действиями наряда при пресечении преступлений и нарушений общественного порядка на маршруте патрулирования и на месте свершения преступления, в том числе при задержании лиц, свершивших преступление, по горячим следам (л.д. 115-117);

- постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 06.03.2022г., утвержденной командиром полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу, согласно которой 06.03.2022г. Потерпевший №1 находился на службе по охране общественного порядка (л.д. 121-122).

Кроме того, в судебном заседании просмотрена видеозапись, зафиксированная на средство видеофиксации «дозор», на которой видны сотрудники полиции в форменном обмундировании с опознавательными знаками МВД России, время 06.03.2022г. 14:36:49, кто-то из сотрудников кричит: «расходимся». В 14:37:05 виден справа Лужин А.А. в удлиненной куртке, в 14:37:11 Лужин А.А. проходит справа мимо Потерпевший №1, в 14:37:13 Лужин А.А. наносит левой рукой удар в область головы Потерпевший №1, у Потерпевший №1 слетает шлем.

В судебном заседании действия Лужина А.А. квалифицированы государственным обвинителем по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Сторона защиты просила Лужина А.А. оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления, указав на отсутствие у Лужина А.А. умысла на применение насилия в отношении полицейского.

Юридическую квалификацию, предложенную государственным обвинителем, суд находит верной, основанной на материалах уголовного дела и нашедшей свое подтверждение в судебном заседании, а доводы стороны защиты – голословными, опровергающимися исследованными доказательствами.

В ходе рассмотрения дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия судом не установлено.

Анализируя исследованные доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а вину подсудимого Лужина А.А. в совершенном преступлении установленной и полностью доказанной в судебном заседании.

По смыслу уголовного закона, объектом преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации выступают общественные отношение в области порядка управления, а также здоровье потерпевшего, его телесная неприкосновенность.

Потерпевшими в указанном преступлении являются представители власти - сотрудники полиции, назначенные на должности приказом начальника полиции.

Как следует из примечания к ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации представителем власти в настоящей статье и других статьях настоящего Кодекса признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Так, судом установлено, что на основании приказа начальника УМВД России по г. Екатеринбургу полковника полиции Озерова И.Е. № л/с от <//> Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы) мобильного взвода роты № полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу.

В соответствии с п.п. 1.1, 3.18, 3.19, 3.21 должностного регламента (должностной инструкции) инспектора (патрульно-постовой службы) мобильного взвода роты № полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу старшего лейтенанта полиции Потерпевший №1, утвержденного командиром полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу 08.12.2021г., Потерпевший №1 в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, <адрес>, действующим федеральным и областным законодательством, приказами и иными нормативными актами МВД России, ГУ МВД России по <адрес>, УМВД России по г. Екатеринбургу, полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу; в течение смены обеспечивает охрану общественного порядка как лично, так и силами подчиненных патрульно-постовых нарядов, обеспечивает двухстороннюю связь нарядов с дежурной частью и оперативным дежурным по управлению нарядами комплексных сил полиции; руководит действиями наряда при пресечении преступлений и нарушений общественного порядка на маршруте патрулирования и на месте свершения преступления, в том числе при задержании лиц, свершивших преступление, по горячим следам.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на <//>, утвержденному командиром полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу, 06.03.2022г. в период с 14 час. 00 мин. до 14 час. 37 мин., Потерпевший №1 находился на службе, исполняя служебные обязанности по охране общественного порядка в составе наряда роты № полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу.

Судом на основе показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, исследованных письменных материалов дела установлено, что 06.03.2022г. в период с 14 час. 00 мин. до 14 час. 37 мин. Потерпевший №1, являясь инспектором ППС мобильного взвода роты № ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу, имея специальное звание старший лейтенант полиции, был одет в форменное обмундирование с отличительными знаками МВД России и осуществлял свои служебные обязанности по обеспечению общественной безопасности и охране общественного порядка, находясь вблизи <адрес>, где также находился подсудимый Лужин А.А., который применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья последнего, выразившееся в нанесении Лужиным А.А. одного удара левой рукой в область головы потерпевшего, от чего потерпевший испытал физическую боль. Указанные действия совершены Лужиным А.А. в отношении Потерпевший №1 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей по обеспечению общественной безопасности и охране общественного порядка.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, исследованные письменные материалы дела согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, объективно подтверждаются видеозаписью с места совершения преступления. Существенных противоречий между указанными доказательствами, которые бы могли поставить под сомнение их объективность, не имеется. Каких-либо оснований для оговора потерпевшим и свидетелями Лужина А.А. или наличия у них иной заинтересованности в исходе дела, судом установлено не было. То обстоятельство, что потерпевшие и свидетели являются сотрудниками полиции, само по себе не дает оснований сомневаться в правдивости их показаний.

При этом, суд отмечает, что преступление совершено в условиях очевидности, в общественном месте, в присутствии свидетелей, показания которых подтверждаются объективными доказательствами, в том числе видеозаписью с места преступления.

Исходя из сложившейся обстановки для Лужина А.А. было очевидно, что Потерпевший №1 является представителем власти, он был в форменном обмундировании сотрудника полиции, умысел у подсудимого на применение насилия в отношении сотрудника полиции возник в тот момент, когда потерпевший находился при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению общественной безопасности и охране общественного порядка.

По смыслу закона, физическое насилие, не опасное для жизни или здоровья потерпевшего, включает в себя, в том числе действия лица, направленные на причинение физической боли, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. От преступных действий Лужина А.А. потерпевший испытал физическую боль, что подтверждается показаниями потерпевшего.

Собранные доказательства суд оценивает как допустимые и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела.

В связи с чем, обстоятельства, установленные данными доказательствами, принимаются судом в качестве достоверно установленных, а указанные доказательства берутся за основу приговора.

Версия подсудимого о том, что умысла на применение насилия в отношении представителя власти у него не было, удар был нанесен рефлекторно, признается судом несостоятельной, противоречащей фактически установленным обстоятельствам и исследованным доказательствам. Позиция Лужина А.А. о неосторожном отношении к последствиям своих действий носит характер субъективной переоценки событий, не имеющей к тому фактических и правовых оснований, а потому расценивается судом как способ защиты от обвинения, связанный с желанием избежать уголовного наказания.

В связи с чем, показания подсудимого Лужина А.А. могут быть положены в основу приговора лишь в той части, в которой они не противоречат иным исследованным доказательствам по делу, при этом факт нанесения потерпевшему удара Лужин А.А. не отрицает.

Объективная оценка поведения подсудимого свидетельствует об умышленности и целенаправленности его действий на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им свои должностных обязанностей. При этом, суд находит, что оснований для необходимой обороны у Лужина А.А. при данных обстоятельствах не имелось. Оснований полагать, что потерпевший действовал вне рамок предоставленных ему полномочий, превысил их, не усматривается.

Таким образом, в судебном заседании в действиях Лужина А.А. установлены все признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Окончательно действия Лужина А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Лужиным А.А. совершено умышленное преступление средней тяжести, направленное против порядка управления.

В числе данных о личности Лужина А.А. суд учитывает его молодой возраст, уровень образования, семейное положение, он социально адаптирован, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался, не судим, работает без оформления трудовых отношений, имеет места регистрации и жительства, положительно характеризуется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лужина А.А. в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает частичное признание вины, молодой возраст подсудимого, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом характера преступления, конкретных обстоятельств и поведения подсудимого после совершения преступления, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты общества от преступных посягательств, суд приходит к выводу о необходимости назначения Лужину А.А. наказания в виде штрафа. Оснований для назначения более строго наказания суд не усматривает.

Назначая подсудимому наказание в виде штрафа, суд учитывает имущественное положение Лужина А.А. и его семьи, возможности получения подсудимым дохода и его размера, а также тяжесть содеянного и конкретные обстоятельства совершенного преступления.

В силу ч. 5 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Учитывая, что Лужин А.А. с 06.03.2022г. по 25.04.2022г. содержался под стражей в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу, на основании ч. 5 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде штрафа подлежит смягчению.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 30000 руб..

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Подсудимый исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда не признал.

Требования Потерпевший №1 о компенсации морального вреда суд находит обоснованными частично и считает их подлежащими удовлетворению на основании ст.ст.151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку установлено, что в результате преступных действий подсудимого Лужина А.А. потерпевший испытал физические и нравственные страдания, но с учетом характера и степени этих страданий, фактических обстоятельств, при которых ему был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, степени вины причинителя вреда и уровня дохода Лужина А.А., а также руководствуясь требованиями справедливости и разумности, сумма компенсации должна быть снижена до 10000 руб.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лужина А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая срок содержания Лужина А.А. под стражей в период с 06.03.2022г. по 25.04.2022г., снизить назначенное наказание и окончательно назначить Лужину А. А. наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

№

Взыскать с Лужина А. А. в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий в отношении Лужина А.А., после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с видеозаписью с моментом нанесения Потерпевший №1 удара 06.03.2022г., хранящийся в деле, хранить при деле в течение всего срока хранения;

- мобильный телефон «BQ» в корпусе черного цвета с поврежденным экраном поврежден, imei 1: №, imei 2: №; пара рабочих перчаток ярко-зеленого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> г. Екатеринбург, вернуть законному владельцу – Лужину А.А.;

- ноутбук ASUS в корпусе коричневого цвета; планшет Prology в корпусе белого цвета в черном чехле, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> г. Екатеринбург, вернуть законному владельцу – Лужиной Ю.В.;

- плакат с надписью «netcontent.i2p», нож с черной рукоятью, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> г. Екатеринбург, уничтожить.

Председательствующий Л.И. Малухина